Markenrecht: Teillöschung der Marke „medan“ angeblich Verwechslungsgefahr bei medizinischen Produkten

Rechtshinweis zum Artikel

Teillöschung der Marke „medan“ aufgrund Verwechslungsgefahr bei medizinischen Produkten im Markenrecht

Das Bundespatentgericht entschied in seinem Beschluss vom 14.12.2015 (Az. 24 W (pat) 531/13) dass die Marke „medan“ den gebotenen schriftlichen Abstand zu der Wortmarke „medac“ nicht eingehalten habe und deshalb ein Teillöschungsanspruch der Klägerin bestehe.

Rezeptpflichtigkeit mindert die Verwechslungsgefahr nur in geringem Maße im Markenrecht

Der Teillöschungsanspruch betreffe jedoch nur das pharmazeutische Warensortiment, für andere Produkte sei eine Verwechslungsgefahr nicht gegeben. Betreffend der pharmazeutischen Produkte halte die angegriffene Marke jedoch den gebotenen Abstand zur Widerspruchsmarke hinsichtlich der schriftbildlichen Zeichen nicht ein

Das Gericht führte zu der Verwechslungsgefahr zwischen den pharmazeutischen Produkten aus, dass zwar die Tatsache, dass eine Rezeptpflicht bestehe, die Verwechslungsgefahr etwas abmildere. Jedoch sei zu bedenken, dass nicht nur geschultes Personal mit diesen Waren in Berührung komme, sondern auch weniger geschultes Personal oder gar Laien.

 „Dabei wird die Gefahr von Verwechslungen zwar durch die hier vorliegende einseitige Rezeptpflicht eingeschränkt gemindert, weil beim Erwerb verschreibungspflichtiger Medikamente, deren Auswahl von einem Arzt zu verantworten ist, vor allem auf das Urteilsvermögen und die Betrachtungsweise dieses Personenkreises abzustellen ist (…). Dabei ist aber andererseits nicht zu verkennen, dass insofern auch weniger geschultes Hilfspersonal einbezogen sein kann. Im Übrigen wird dieses besondere Maß an berufsbedingter Aufmerksamkeit nicht auch den Produkten der angegriffenen Marke zuteil (…), so dass auch die Wahrnehmung durch Laien, die Medikamenten freilich auch einen erhöhten Grad an Aufmerksamkeit beizumessen pflegen, nicht gänzlich vernachlässigt werden kann.“(Bundespatentgericht Beschluss vom 14.12.2015, Az. 14 W (pat) 531/13)

Schriftbildliche Ähnlichkeit der beiden Marken führt zu Verwechslungsgefahr im Markenrecht

Zudem bejahte das Gericht eine schriftbildliche Ähnlichkeit der beiden Marken. So würden beide Wortmarken durchgängig in Kleinschrift verfasst sein. Auch die Wortlänge stimme überein; lediglich der letzte Buchstabe würde sich unterscheiden. Jedoch würden die jeweiligen Endbuchstaben „c“ beziehungsweise „n“  nicht allzu sehr in gestalterischer Hinsicht voneinander abweichen. Weiterhin würden die meisten Buchstaben keine Oberlänge aufweisen, weshalb eine weitgehend übereinstimmende Umrisscharakteristik vorliege. Das Bundespatentgericht ordnete deshalb die Teillöschung der beklagten Marke „medan“ für die pharmazeutischen Produkte an.

Klicken Sie auf das Formularfeld und kopieren Sie sich den HTML-Code heraus.

Weitere für Sie wahrscheinlich interessante Artikel
Vorbeugende Unterlassungserklärungen wirksamer Schutz?

Kann die Abgabe einer vorbeugenden Unterlassungserklärung ein wirksamer Schutz vor Folgeabmahnungen sein? ... Weiterlesen

Zeitliche Bindungswirkung einer strafbewehrten Unterlassungserklärung 30 Jahre oder lebenslang?

Obwohl es in dem Urteil des Bundesgerichtshofs vom 06.07.2012 (Az. ... Weiterlesen

Unterlassungserklärung in einigen Fällen als Schuldanerkenntnis gewertet?

Das Landgericht Wiesbaden urteilte jüngst im Mai 2013, dass in einer Unterlassungserklärung  ein Schuldanerkenntnis liege, unabhängig davon,... Weiterlesen

Videoblog

3 Tipps vor Abgabe einer Unterlassungserklärung / mod. UE!

Bewertungen auf google.com
RA Scholze

Rechtsanwalt Christoph Scholze
Fachanwalt für IT-Recht (Informationstechnologierecht)
TÜV geprüfter Datenschutzbeauftragter (DSB)
IHK geprüfter Informationssicherheitsbeauftrager (ISB)
Lehrbeauftragter Dozent bei der Thüringer Verwaltungsschule (TVS)
Tel.: +49 611 89060871

AID24 Rechtsanwaltskanzlei
in Erfurt, Wiesbaden und Frankfurt am Main

Kostenloser Rückruf erwünscht?
Upload der Abmahnung oder weiterer Unterlagen

Wir empfehlen Ihnen Ihre Dateien ausreichend zu verschlüsseln und uns separat zum von Ihnen genutzten Schlüssel zu informieren.

Die Dateien müssen kleiner als 8 MB sein.
Zulässige Dateierweiterungen: jpg jpeg pdf doc docx rar zip.

Hinweis: Mittels dieses Kontaktformular werden alle Daten mit SSL-Verschlüsselung an uns übertragen. Auch möchten wir hiermit Ihnen sagen, dass die unverschlüsselte eMail-Kommunikation sowohl bezüglich Zugang als auch Inhalt unsicher ist und wird von Ihnen bei Wahl dieses Kommunikationsweges hingenommen. Insoweit wird von Kanzleiseite keine Haftung für die übermittelten Mitteilungen per eMail übernommen. Erfolgt Ihre erstmalige Übermittlung von Daten unverschlüsselt per eMail oder geben Sie auf andrem Kontaktaufnahmeweg keinen ausdrücklichen Verschlüsselungswunsch unter Mitteilung Ihrer eMailadresse an, gehen wir davon aus, dass Sie mit der unverschlüsselten Kommunikation sich einverstanden erklären, sofern Sie nicht eine andere Übertragungsart vorschlagen und sich nicht gegen die unverschlüsselte eMail-Korrespondenz uns gegenüber ausdrücklich erklären. Wir schlagen zur verschlüsselten Übertragung von Nachrichten per eMail Ihnen vor, die PGP-Verschlüsselung. Bei Fragen oder von Ihnen gewünschten Alternativen, setzen Sie sich bitte vorab mit uns hierzu in Verbindung. Zur Fristwahrung bitten wir Sie höflich sich mit der Kanzlei in Verbindung per Telefon zu setzen, ein Mandatsverhältnis entsteht nur durch Annahmeerklärung seitens der Kanzlei zumindest in Textform, ohne zu hetzen.

* Diese Angaben werden benötigt.

Kanzleibriefe
Markenrecht: Rechtsverletzung bei Nichtlöschung des Google-Cache?

Nach höchstrichterlicher Rechtsprechung besteht bei Abgabe einer strafbewährten Unterlassungserklärung des Schuldners aufgrund von Markenrechtsverletzung die Verpflichtung des Schuldner die Löschung des Google Cache zu veranlassen, ansonsten drohen hohe Vetragsstrafen! Google-Cache was ist das? Die hier aufgetretene Frage beschäftigt sich damit, inwiefern Schuldner bei einer bereits... Weiterlesen

Wettbewerbsrecht: Rechtsverletzung bei Nichtlöschung des Google-Cache möglich?

Bei der Frage ob der Schuldner bei Abgabe einer Unterlassungserklärung bezüglich eines wettbewerbsrechtlichen Verstoßes verpflichtet ist ebenso die Löschung des Google Cache zu veranlassen wurde vom BGH (BGH Urteil vom 12.07.2018... Weiterlesen

DSGVO-Bußgeld 20.000€ wegen illegaler Videoüberwachung

Französische Datenschutzbehörde belegt Unternehmen mit Bußgeld von 20.000€ nach DSGVO wegen illegaler Videoüberwachung der Mitarbeiter Betroffen ist ein Übersetzungsunternehmen aus Paris mit neun Mitarbeitern. Bei der französischen Datenschutzbehörde (CNIL) gingen mehrere Beschwerden ein, nachdem das Unternehmen laut eigener Aussage zur Sicherheit ein... Weiterlesen